Le wokisme est devenu cette idéologie étrange qui prétend défendre les minorités tout en imposant une surveillance morale permanente à toute la société. On nous expliquait au départ que c’était simplement “être éveillé aux injustices”. En réalité, cela s’est transformé en une machine qui veut contrôler les mots, les œuvres, l’Histoire, et même la façon dont les gens doivent se sentir. Ce n’est plus une vigilance : c’est un réflexe de censure. Le wokisme n’écoute pas, il corrige ; il ne discute pas, il condamne.
On le voit dans toutes ces polémiques absurdes qui éclatent au moindre mot. Dès qu’un terme ne plaît pas, on exige qu’il soit modifié ou supprimé. L’affaire des Dix petits nègres a parfaitement résumé le problème : au lieu d’expliquer un titre d’époque, on le remplace. On gomme. On repeint. On fait comme si les mots du passé n’avaient jamais existé. Les éditeurs se mettent à réécrire Agatha Christie ou Roald Dahl pour éviter que quelqu’un, quelque part, se sente offensé. Les œuvres deviennent des produits nettoyés au Kärcher moral, prêts à l’emploi pour un public qu’on imagine incapable de comprendre la moindre nuance historique.
Le wokisme se montre encore plus intrusif quand il instrumentalise les causes LGBT. L’homosexualité n’a rien à voir avec cette idéologie, mais elle est devenue un outil militant. On en arrive à dire qu’un acteur hétérosexuel ne devrait plus incarner un personnage gay, comme si la fiction devait obéir à une charte identitaire stricte. On accuse une œuvre d’être “malveillante” dès qu’un personnage n’est pas représenté exactement comme le réclame le nouveau catéchisme. Au fond, le wokisme ne défend pas réellement les minorités : il se sert d’elles comme vitrines politiques. Il transforme des vécus complexes en drapeaux de communication.
Ce qui fatigue le plus, c’est que le wokisme impose une ambiance de peur. Le langage devient un champ de mines : une phrase suffit pour déclencher un procès moral en ligne. Les artistes n’osent plus créer librement. Les enseignants hésitent à citer un texte classique. Les institutions culturelles se parodient elles-mêmes en multipliant les avertissements sur des films datant de 1950, comme si un spectateur de 2025 ne pouvait pas comprendre le contexte dans lequel ils ont été faits. On ne lit plus, on surveille. On ne débat plus, on s’excuse. On se demande d’abord ce qu’on a le droit de dire, puis seulement ce qu’on pense vraiment.
Le plus ironique est que cette idéologie prétend ouvrir des horizons, alors qu’elle les rétrécit. Elle réduit les individus à leurs appartenances, les œuvres à leurs “problèmes”, l’Histoire à ses fautes. Tout doit être conforme, propre, inoffensif. Mais une culture qui ne peut plus montrer ses aspérités devient une culture morte. Le wokisme voulait éveiller les consciences ; il finit par anesthésier la pensée. Il se présente comme un progrès moral, mais il crée une société où chacun marche sur des œufs, où la moindre maladresse est un délit symbolique, où la nuance disparaît sous le poids de la morale instantanée.
Il faut le dire clairement, sans détour : le wokisme n’améliore pas la société, il l’étouffe. Il transforme les débats en tribunaux, les œuvres en objets sous blister, la diversité en argument marketing. Il voulait élargir le monde ; il le rétrécit. Et tant que cette idéologie continuera à imposer sa vision infantilisante et punitive, la vie culturelle ressemblera à ce qu’elle devient déjà : une pièce de théâtre où chacun se surveille, récite le texte autorisé, et espère ne pas déclencher la prochaine indignation.
